Si bien reducir el uso de energía siempre es algo bueno, no todas las estrategias de conservación de energía están garantizadas para reducir sus costos generales. Echamos un vistazo a algunos conceptos erróneos comunes.
Este artículo apareció en la edición de noviembre / diciembre de 2020 de Esta revista de la vieja casa. Haga clic aquí para aprender cómo suscribirse.
Mito n. ° 1: Cerrar los registros de aire forzado en habitaciones no utilizadas ahorra costos de calefacción y refrigeración
De hecho, lo opuesto es verdad. Cerrar el flujo de aire calentado o enfriado a una habitación aumenta la presión (conocida como "contrapresión") en un sistema de aire forzado, por lo que el soplador tiene que trabajar más duro y utilizar más electricidad.
Un movimiento mejor: Pídale a su profesional de HVAC que cree más zonas agregando amortiguadores motorizados a sus conductos. O instale registros inteligentes, como Ecovent. Estos dispositivos que funcionan con baterías se abren o cierran automáticamente según sea necesario para mantener una temperatura ambiente establecida, mientras controlan la contrapresión y se comunican entre sí de forma inalámbrica para equilibrar el flujo de aire. Ecovent dice que un sistema típico cuesta alrededor de $ 1,200, ofrece un ahorro de energía promedio del 25 por ciento y podría amortizarse en aproximadamente tres años.
Mito # 2: Reemplazar ventanas viejas es una forma rentable de ahorrar energía
La instalación de ventanas nuevas y aisladas es una forma segura de reducir la pérdida de calor y la infiltración de aire típicas de las unidades antiguas de un solo panel y aumentar la comodidad y conveniencia. Pero su alto costo inicial significa que puede esperar hasta 40 años para alcanzar el punto de equilibrio, basado en el ahorro de energía para el reemplazo de toda la casa.
Por aproximadamente una cuarta parte de ese costo, puede agregar contraventanas certificadas por Energy Star. Cuando están equipados con vidrio de baja emisividad que refleja el calor, estos pueden reducir las facturas de calefacción y refrigeración en aproximadamente un 10 por ciento y pagarse por sí mismos en cinco a siete años, según Energy Star.
Las tormentas interiores controlan las fugas de aire mejor que las tormentas exteriores porque encajan perfectamente en la abertura de la ventana. Con cualquier tipo de tormenta, actualizar los burletes de las ventanas antiguas es una forma económica de mejorar aún más el rendimiento general.
Mito n. ° 3: un calentador de agua sin tanque es la forma más rentable de generar agua caliente
Eso depende. Calentadores sin tanque Ahorre energía al eliminar las pérdidas de calor en espera, es decir, la energía que se pierde mientras se mantiene el agua caliente en los calentadores tipo tanque. En un hogar que usa menos de 42 galones de agua caliente por día, las unidades sin tanque son entre un 24 y un 34 por ciento más eficientes, ahorrando un promedio de $ 100 por año o más. Pero en un hogar ocupado, las pérdidas en espera son un factor menor y el aumento de la eficiencia cae del 8 al 14 por ciento. En ese caso, podría tomar de 12 a 15 años recuperar el costo de $ 2,800 de instalar un calentador de agua sin tanque a gas. (Afortunadamente, estos calentadores duran 20 años o más).
Por aproximadamente el mismo precio, puede comprar un calentador de agua tipo tanque Energy Star con un quemador de gas de condensación o una bomba de calor eléctrica híbrida. Si bien los calentadores sin tanque no se quedan sin agua caliente, el uso simultáneo o de gran volumen puede estar limitado por el tamaño de la línea de suministro de gas. Los calentadores tipo tanque no tienen esa limitación y, en el caso de los calentadores de gas de condensación, se recuperan tan rápido que quedarse sin agua caliente no es un problema. Cuando se utilizan mucho, estos calentadores de gas se amortizan en unos ocho años. En climas cálidos con altas tarifas de electricidad, la recuperación de la inversión de los calentadores con bomba de calor es de solo cuatro años.
Mito n. ° 4: un calentador de espacio eléctrico es una forma económica de calentar una habitación
En el mejor de los casos, es una solución temporal y ocasional. El uso regular puede ser costoso: alrededor de $ 3.20 por día de 16 horas, según el costo promedio de la electricidad en los EE. UU. Las curas más eficientes energéticamente y más seguras para los cuartos fríos crónicos incluyen extender los conductos de aire forzado a ellos.
O, si tiene una caldera, puede instalar tuberías hasta un radiador de agua caliente montado en la pared que, a diferencia de un calentador de espacio, produce un calor radiante agradable.
Una tercera opción: agregue un horno de gas o propano montado en la pared que se ventile hacia el exterior. Cuesta alrededor de 85 centavos por día hacer funcionar un radiador de panel de agua caliente de 3.000 Btu o un horno de pared de gas natural con la misma potencia.
Mito n. ° 5: si desea ahorrar energía, opte por la energía solar
Hay muchas razones para optar por la energía solar: las células fotovoltaicas en los tejados producen energía limpia, reducen las emisiones de carbono y pueden baje sus facturas de luz (aunque el rechazo de las empresas de servicios públicos puede limitar los ahorros en algunas áreas).
Pero en términos de rentabilidad, una mejor inversión es aislar adecuadamente los grandes huecos en una casa: el piso del ático, los pisos por encima de un espacio de acceso y la vigueta de borde que se asienta sobre los cimientos. Hacer eso ahorra un promedio del 15 por ciento en calefacción y refrigeración a un costo de solo $ 1,50 a $ 3,50 por pie cuadrado. A diferencia de los paneles solares, estas mejoras no se desgastan en 30 años y hacen su trabajo las 24 horas del día, los 7 días de la semana, ya sea que brille el sol o no.
